Política ética y buenas prácticas | Revista de Propuestas Educativas

Política ética y buenas prácticas

La revista Propuestas Educativas se asegurará de que tanto el equipo editorial como el equipo de revisores y los autores sigan las pautas éticas requeridas durante el proceso de publicación. Para lograrlo, se respalda en los siguientes estándares internacionales: las Directrices de Mejores Prácticas para Editores de Revistas y las Normas Internacionales para Editores y Autores, establecidas por el Comité de Ética en la Publicación (COPE).

Los lineamientos están dirigidos a autores, revisores y editores:

Compromisos de los autores

Publicaciones múltiples: Los autores no deben replicar sus resultados en varias revistas científicas o en cualquier otro tipo de publicación, independientemente de si estas son de carácter académico o no. La presentación simultánea de la misma contribución en múltiples revistas científicas se considera una conducta éticamente inadecuada.
Veracidad y precisión de la información: Los autores que remiten sus trabajos a "Propuestas Educativas" garantizan la originalidad de sus contribuciones y que estas no han sido previamente publicadas en ninguna otra fuente. También certifican que no han incorporado extractos de obras de otros autores ni han alterado datos empíricos con el propósito de respaldar sus hipótesis.
Conflictos de interés y declaración: Los autores deben hacer una declaración explícita si no tienen conflictos de interés que puedan tener un impacto en los resultados o interpretaciones de su trabajo. Asimismo, deben divulgar cualquier financiamiento proporcionado por agencias o proyectos que hayan respaldado la investigación.
Atribución, citación y referencias: Los autores deben asegurarse siempre de incluir una referencia apropiada a las fuentes y contribuciones que mencionan en su artículo.
Participación en la autoría: Los autores se comprometen a listar a las personas que hayan realizado contribuciones científicas e intelectuales sustanciales en la concepción, planificación, interpretación de resultados y redacción del trabajo. Además, deben determinar el orden de aparición de los autores de acuerdo con su grado de responsabilidad y contribución.
Disponibilidad y conservación: En caso de que el Consejo Editorial lo estime adecuado, los autores deben proporcionar el acceso a las fuentes o datos utilizados en su investigación. Estos datos deben mantenerse disponibles durante un tiempo razonable después de la publicación y, posiblemente, ser accesibles.
Rectificación de errores en artículos ya publicados: En caso de que un autor detecte un error sustancial o una imprecisión en su artículo que ya ha sido publicado, debe notificar de inmediato a los editores de la revista y suministrar la información requerida para subsanar el error mediante una nota al pie, sin modificar la versión original del artículo.
Responsabilidad: Los autores son los únicos responsables del contenido de los artículos que se publican en "Propuestas Educativas". Además, se espera que los autores realicen una revisión completa de la literatura científica más reciente y pertinente relacionada con el tema abordado, teniendo en consideración diversas perspectivas y corrientes de conocimiento.

Compromisos de los revisores

Participación en la toma de decisiones editoriales: La revisión por pares tiene un papel esencial en apoyar a los editores en la toma de decisiones respecto a los artículos propuestos. Asimismo, brinda a los autores la oportunidad de mejorar la calidad de sus trabajos antes de una posible publicación. Los revisores se comprometen a realizar una evaluación crítica, honesta y constructiva, sin sesgos, tanto en términos de mérito científico como en calidad de redacción, basada en su experiencia y competencia.
Adherencia a los plazos de revisión: En caso de que un revisor considere que carece de la experiencia necesaria para evaluar el tema o no pueda cumplir con el período de revisión establecido, debe notificar de inmediato a los editores. Los revisores se comprometen a realizar las revisiones en el menor tiempo posible, garantizando el cumplimiento de los plazos de entrega. En la revista Propuestas Educativas, se aplican restricciones rigurosas en cuanto a la retención de manuscritos pendientes, en consideración a los autores y sus trabajos.
Confidencialidad: Cada manuscrito que se les asigna debe ser manejado de manera completamente confidencial. En consecuencia, los revisores no deben compartir el contenido con personas ajenas sin la autorización explícita de los editores.
Imparcialidad y objetividad: Los revisores deben evaluar los manuscritos de manera imparcial y objetiva, basándose en el mérito científico y académico. No deben permitir prejuicios personales o preconcepciones influir en su revisión.
Reconocimiento de referencias ausentes: Los revisores se comprometen a identificar con precisión las citas bibliográficas de trabajos relevantes que el autor pudiera haber dejado fuera. Además, deben notificar a los editores si encuentran similitudes o solapamientos entre el manuscrito en revisión y otros trabajos previamente publicados.
Anonimato: Con el fin de asegurar la imparcialidad, objetividad y transparencia en el proceso de revisión, se preserva el anonimato de los autores antes de que sus trabajos sean enviados a revisión por pares. Si en algún momento se llegara a conocer la identidad de los autores, sus afiliaciones institucionales u otra información que pudiera revelar su identidad y comprometer la confidencialidad del documento, el revisor está obligado a informarlo de inmediato a los editores.
Plagio: Si el revisor tiene inquietudes sobre la posible reproducción sustancial de un artículo en relación con trabajos previos, debe informar a los editores y proporcionar una referencia detallada del trabajo anterior siempre que sea posible. La revista hace uso obligatorio de sistemas de detección de plagio y autoplagio, como Turnitin, tanto por parte de los revisores como de los editores.
Fraude: Si surge alguna incertidumbre, ya sea importante o mínima, acerca de la autenticidad o precisión de los resultados presentados en un artículo, es fundamental informar a los editores al respecto.

Compromiso de los editores:

Transparencia: Deben proporcionar información clara y completa sobre las políticas editoriales de la revista, incluyendo los procesos de revisión por pares, los criterios de selección y las pautas éticas a seguir por autores y revisores.
Selección de revisores calificados: Los editores se aseguran de seleccionar a revisores altamente capacitados y expertos en el campo científico correspondiente para proporcionar una evaluación crítica y experta del trabajo, minimizando al máximo cualquier sesgo. En "Propuestas Educativas," se opta por designar entre 2 revisores por cada trabajo, lo que garantiza una mayor objetividad en el proceso de revisión.
Imparcialidad y equidad: Los editores deben tomar decisiones editoriales imparciales y justas, basadas en el mérito académico y científico de los trabajos, sin discriminar por motivos de raza, género, origen étnico, afiliación institucional u otros factores no relacionados con la calidad de la investigación.
Confidencialidad: Los editores y el equipo de trabajo se comprometen a no divulgar información relacionada con los artículos enviados a la revista a ninguna persona que no sea el autor, los revisores y los editores. Se garantiza la confidencialidad de los manuscritos, los autores y los revisores, preservando así la integridad intelectual de todo el proceso.
Evitar conflictos de interés: Los editores deben revelar y gestionar cualquier conflicto de interés que pueda influir en sus decisiones editoriales, como relaciones personales o profesionales con autores, revisores o instituciones relacionadas con los trabajos enviados.
Cumplimiento de plazos: Los editores asumen la responsabilidad máxima de asegurar que se cumplan los plazos establecidos para las revisiones y la publicación de los artículos aceptados. Esto se hace con el objetivo de lograr una difusión rápida de los resultados. Los plazos publicados incluyen un máximo de 75 días para la evaluación o desestimación desde la recepción del manuscrito en la Plataforma de Revisión y un máximo de 120 días desde el inicio del proceso de revisión científica por expertos.